如何进行独立思考?

如何进行独立思考?
如何进行独立思考?

如何进行独立思考?
正常的人生出来便懂得思考.\x0d要发展和培养出个人的独立思考,关键在掌握一套有效的思考方法.\x0d思考方法可约略分为\x0d批判思考及创意思考两大类.\x0d古代希腊哲学家认为“什么是真?”“什么是善?”“什么是美?”是哲学上最基本的三个问题.但,从思考方法学上来说,它们其实都不是最基本的.相对于上述的三个问题而言,“怎样思考得正确?”是更为基本的一个问题.因为,要知道什么是真的信念、善的行为和美的事物,即预设了我们对这些概念有所掌握,懂得如何分辨正确和错误的答案.而运用清晰及合理的思考去解答问题,正是批判思考的一个主要特征.\x0d良好的批判思考能力,能够帮助我们建立和评估理据,明白理念之间的逻辑关系,以及有系统地处理问题\x0d.另外,基于思考和语言之间的密切关系,批判思考的改进,亦能帮助增强语言表达和理解的能力.\x0d批判思考强调正确思考,而创意思考则着眼于创新意念.\x0d对于两者的分别,我们可以通过下述的三个关键的问式来加以说明：\x0d可以是指一个概念、一个句子或一个问题.）\x0d要有效地进行思考,我们要懂得适当使用上述的三个问式.正确的思考必须清晰及合理,所以批判思考所著眼的是首两个问式.但正确的思考未必一定有创新的意念.要创新,我们要考虑新的意念或处事方法,所以创意思考所著眼的是最后一个问式.在日常生活,遇到难题要解决时,这两种思考就显得格外重要.能够恰当地运用以上三个问式,可算是思考方法的关键.\x0d这三个问式看似简单,但要灵活精确地应用却不容易.例如要去判断一个理论是否有根据,便可能涉及复杂的逻辑或科学方法.本网址的主要目的,便是介绍应用这三个问式的时候所需要用到的思考方法法则.这些思考方法法则的内容,我们可以这样的划分：意义分析 -思考方法的起点,其主要功能在于厘清语言的意思\x0d演译逻辑 - 检查推论是否正确,理论是否一致的法则\x0d科学方法 - 有关获得经验世界知识的推理方法和原则\x0d谬误剖析 - 分析错误的思考方式,加以分类\x0d对思考方法的一些误解\x0d正常的人能思考,但并非所有人都认为自已的思考应当改进.希望改进自已思考的,却未必清楚知道甚么才是正确的思考方法.\x0d有三类对思考方法的误解尤其严重：批斗当思方\x0d有些人以为,批判思考便是毫不留情地去批评和战胜别人,于讨论中咄咄逼人,死不罢休.这是对批判思考的应用有错误的理解.批判思考方法的内容是如何正确地思考,其中的原则并非只能用来批评别人.要改善自已的批判思考能力,我们亦应当经常反省自已思考上的过错.此外,我们若要支持及增强别人的论证,以及合作分析及解决问题,亦必须应用批判思考.反之,对正确的论点猛加批评,其实反而是错误的思考.另外,虽然批判思考是有关如何思考清晰及合理,但这并不是说我们在所有场合所想所讲的都要清晰合理.不同的社交情况有不同的功能和要求,拍拖的时候还要讲述为何“我永远爱你”不可能正确,恐怕是不懂得如何灵活运用批判思考\x0d(若对方以为这样才是浪漫的话则除外).\x0d错误当高深\x0d亦有一些思考混乱的人\x0d(可能遭别人批评得多的缘故),认为批判思考只是“低层次”的思考,是高深学问的枷锁.因此,空泛含糊的说话,成为了“突破语言”的尝试,而矛盾及错误的思考,则变成“超越逻辑”的壮举.只可惜,有更多思考更加混乱的人,却常常以为这一类的讲法含有高深的哲理,以为能够清楚言说的理论必定不值一晒.不过,这些强调“突破”和“超越”的讲法,就像以为吃毒药是“挑战生理极限”一般愚蠢.\x0d混乱当创意\x0d有另外一种枷锁论,则以为批判思考局限了创意思考的发展,创意讲求灵感,不需要思考清晰合理.这个想法,其实是误解了创意思考的性质.我们可以粗略地把创意分作艺术创意和认知性创意.前者运用于艺术创作,着重艺术意念或情感的表达.后者则以新的概念或理论去解决问题和探求知识.艺术创意与个人的美感、艺术触觉和美术技能有关.这些条件的培养,与批判思考的训练,两者之间有何关系,这有待心理学的研究.但是良好的批判思考能力,却是拥有认知性创意的一个必要条件.原因是,能够提出新的概念和理论只是认知创意的前半部.同样重要的是,我们必须能够判别这些新的概念或理论是否正确,能否真正解决要处理的问题.若是不能,我们便要决定是否放弃这些概念和理论,或作出修改.在这些思考过程中要作出适当的判断,当然少不了批判思考.著名物理学家爱因斯坦的相对论,推翻了牛顿有数百年历史的理论,改变了近代物理学的发展.但爱因斯坦成功的其中一个关键,是他能够应用好的批判思考,清楚地了解到当时物理学基础的种种问题和局限.我们虽然并非一定要成为科学家,但现今的社会随着科技的发展迅速改变,成功的要素之一便是懂得分析资讯和利用知识,以及运用灵活的认知创意去配合不断变迁的社会环境.批判思考非但没有与此目的有冲突,更是于现代社会生存的一个必要技能.\x0d如果将一只蜜蜂和一只苍蝇放进一个玻璃瓶中,然后将玻璃瓶平放,瓶底朝向较光的窗口,再打开瓶盖,你猜会怎样?何者会逃出生天?实验证明,勤劳的蜜蜂会不断地在瓶底找出口,直至力竭而死；而苍蝇却可以在不到两分钟的时间内,从玻璃瓶口逃出.机智慧战胜传统教条蜜蜂之死,是因为被传统智慧和逻辑所误.牠们以为,“室”的出口必然是在光线最明亮的地方,因此只管拚命撞向瓶底,重复这种牠们认为合乎逻辑的行动.对牠们来说,自然界并无玻璃这种不能穿透的透明物体,因此牠们的智力愈高,愈重视逻辑和经验,这种奇怪的障碍物就愈发不可理解.相反,智力较低的苍蝇对逻辑毫不在意,只管四下乱飞,却误打误撞地找到了出口,构成了一个智者消亡、头脑简单者却得救的警世故事.这不单是一个寓言,而是美国一个著名的组织行为学者卡尔伟克的实验.他总结这个实验的教训时指出,冒险、试错、即兴发挥、随机应变以及迂回前进,都有助应付瞬息万变的世情.这样的问题之所以紧迫,是因为模糊和不确定性,已成为当今企业管理的难题.面对复杂的世界,我们需要的是随机性的智慧,而不是教条式的智慧.