三段论周延樱花是植物 丁香草不是樱花 所以丁香草不是植物 为什么大项植物在大前提中不周延,而在结论中周延,不是很理解咯,周延是啥意思呢

三段论周延樱花是植物 丁香草不是樱花 所以丁香草不是植物 为什么大项植物在大前提中不周延,而在结论中周延,不是很理解咯,周延是啥意思呢
三段论周延
樱花是植物
丁香草不是樱花
所以丁香草不是植物
为什么大项植物在大前提中不周延,而在结论中周延,不是很理解咯,周延是啥意思呢

三段论周延樱花是植物 丁香草不是樱花 所以丁香草不是植物 为什么大项植物在大前提中不周延,而在结论中周延,不是很理解咯,周延是啥意思呢
首先这是个错误的三段论.正确的规则是在前提中不周延的项在结论中也不能周延.
周延,你可以理解为包含了项所指范畴的全部.比如你说的大前提中的“植物”,只能表示樱花是植物的一种,并不指称“植物”一词所涵盖的全部范畴,所以说它是不周延的.而结论中的“植物”则表示丁香草不属于“植物”所表示的整个范畴,所以它是周延的.
一般来说,可以这样来判断：在肯定谓词后面的项是不周延的,在否定谓词后面的项是周延的.