作业帮《曹刿论战》中曹刿说“肉食者鄙”,文中鲁庄公是肉食者的代表,他的“鄙”可以概括为哪两个方面?不是“战前”啊,是全文.
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/14 01:24:33
《曹刿论战》中曹刿说“肉食者鄙”,文中鲁庄公是肉食者的代表,他的“鄙”可以概括为哪两个方面?不是“战前”啊,是全文.
《曹刿论战》中曹刿说“肉食者鄙”,文中鲁庄公是肉食者的代表,他的“鄙”可以概括为哪两个方面?
不是“战前”啊,是全文.
《曹刿论战》中曹刿说“肉食者鄙”,文中鲁庄公是肉食者的代表,他的“鄙”可以概括为哪两个方面?不是“战前”啊,是全文.
鲁庄公是个平庸的国君,但不是一个昏君.他把战争的希望寄托在施行“小惠”和祈求神灵保佑上,说明他政治上无能;他急于求战,又说明他军事上无知.
目光短浅，应该只有这一方面吧
《曹刿论战》中作者通过对比反衬手法的运用去着意刻画曹刿的形象，就文学作品而言，这是无可非议的。然“肉食者鄙”中的“肉食者”含庄公吗？笔者认为庄公未必“鄙”。理由有四：
其一：庄公能接贤纳谏，有明主之风范。当时没有常备军，由国君任统帅，贵族任各级军官，在战前决策中，庄公没有一意孤行，能同贵族军官（文中指曹刿）一起达成战略思想上的共识——取信于民。在作战过程中，“公与之乘”，共同指挥作战，...
全部展开
《曹刿论战》中作者通过对比反衬手法的运用去着意刻画曹刿的形象，就文学作品而言，这是无可非议的。然“肉食者鄙”中的“肉食者”含庄公吗？笔者认为庄公未必“鄙”。理由有四：
其一：庄公能接贤纳谏，有明主之风范。当时没有常备军，由国君任统帅，贵族任各级军官，在战前决策中，庄公没有一意孤行，能同贵族军官（文中指曹刿）一起达成战略思想上的共识——取信于民。在作战过程中，“公与之乘”，共同指挥作战，虽然庄公有“将鼓”“将驰”的急噪冒进之意，但他能听取曹刿的意见，没有独断专行，直到战争胜利。历史上不乏精通文武之道的明君，虽然庄公算不上这样的君主，但他有上述所说之表现，也不失为一明君。难道一国之君定要有军事家的才能？只要能用贤纳贤即可。孔明再贤如何，啊斗之举真是孔明有“孔”难“明”！
其二：庄公也明白“得民心者得天下”之道理，不然庄公为何要提出“小大之狱，虽不能察，必以情”这条建议？至于他所提出的“衣食所安，弗敢专也，必以分人”这条建议也未尝不可，大军在开赴战场作战之际予以“衣食”之犒劳，以此来鼓舞斗志，在战争史上不乏其例，难道一定要把“必以分人”之“人 ”理解为少数臣子而不认为是众人吗？还有“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”这条建议的提出也不可妄加指责其“鄙”，这只能反映骨肉思想上的局限性。古人在出兵作战之前为坛而盟、敬神祭天、择时而动的行为已传承了几千年，即使在今天的科技文明时代，这种封建意识仍然残存着，不是吗？
其三：《左传》源于《春秋》，可以说是近乎大事年表的《春秋》的扩写，《曹刿论战》所记之事在《春秋》中只有一句话：“十年春，王正月，公齐师于长勺。”仅此一句话，很明显，胜齐之功加在鲁庄公头上，公何“鄙”之有？
其四，《左传》相传是鲁国的史官左丘明所著，如果左丘明不是相传的作者，确为鲁国的史官，确为此书的作者，那么，按常理，他是不会面对自己的国君在《曹刿论战》中去嘲讽自己国君的先主庄公的“鄙”的。
基于以上四点，笔者以为“肉食者鄙”中的“肉食者”不含鲁庄公。
收起
不懂得战前准备的重要性、把战胜的希望寄托在子虚乌有的神灵以及同样“鄙”的肉食者身上。