鱼 我所欲也告诉我们什么道理

鱼 我所欲也告诉我们什么道理
鱼 我所欲也告诉我们什么道理

鱼 我所欲也告诉我们什么道理
人皆有“所欲有甚于生,所恶有甚于死”的“本心”,“贤者能勿丧耳”.如果把文分成三段来分析,是不难说明这一观点的.
第一段包括两层,从“鱼,我所欲也”到“故患有所不避也”是第一层.这一层的开头两句：“鱼,我所欲也,熊掌亦我所欲也；二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也.”只是作为一个比喻,借以说明“我”“舍生取义”的果敢,只具有使文章生动形象,鲜明可感,富于气势的修辞效果（孟文的特色之一）,完全没有使论点得以证明的论据作用.因为人能“舍鱼而取熊掌”并不能证明人就能“舍生取义”.所以,如果把上述两句换成“果敢地”三字放在“舍生取义”四字的前面作状语,是不影响文章的思想内容和结构的.可见,这一层的重心全在后面的几句话中.后面几句中的“舍生取义”、“不为苟同”、“患有所不避”是同一个意思,即不贪生怕死.这些都是作为事实论据的,分别放在第一个分论点我“所欲有甚于生,所恶有甚于死”的前后,进行回环论证,即从事实得出结论,再用事实证明它（孟文常用的方法）.所以这一层不是用“舍鱼而取熊掌”为论据证明“舍生取义”.而是用“舍生取义”,（即“不避患”、“不苟得”）为论据证明：“我”有“所欲有甚于生,所恶有甚于死”的“本心”.
从“如使人之所欲”到“贤者能勿丧耳”是第二层,首先用“如使人之所欲莫甚于生,则凡可以得生者何不用也?”两个假设反问句所蕴含的普遍事实,从反面证明第二个分论点：人们具有“所欲有甚于生,所恶有甚于死”的本心.接着又用两个肯定句：“由是则生而有不用”；“由是则可以避患而有不为”从正面论证分论点.然后顺承上文的事实论证,正反论证和酣畅的行文气势,概括性地提出了中心论点：“所欲有甚于生者,所恶有甚于死者,非独贤者有是心也.人皆有之,贤者能勿丧耳”.（体现了孟文的辩论色彩）,可谓水到渠成,顺当明快.
概括上面两层可知：第一段是用“我”“人”的行为作事实论据,通过推究原因论证了中心论点.
承接第一段,文章的第二、第三段又用具体的事实进一步论证中心论点,使论证更加严密有力.第二段（从“一箪食”到“乞人不屑也”）举出“呼尔而与之,行道之人弗受；蹴尔而与之,乞人不屑也”的事实证明饥者照样有人的“本心”：“所欲有甚有于生,所恶有甚于死”.第三段用反问排比句式,通过把“向为身死而不受”与“今为宫室之美而为之；……今为妻妾之奉而为之……今为所识穷乏者得（德）我而为之”作比较,深刻地提示了“万钟不辨礼义而受之”是失去了“本心”的行为,从而证明了他们也是有“本心”的,只是已经丧失罢了.“是亦不可以已乎!”是在中心论点得以充分论证后提出的一句号召,增强了文章的现实批判性.
通过分析文的结构和材料可以得出一个结论：文是用“我”“人”“行道之人”“乞人”“万钟不辨礼义而受之”“者”的行为作论据,通过推究原因,然后概括提示出中心论点的.
从文的出处看,是《孟子》一书中第六篇《告子》中的第十章.《孟子》全书对人性的看法是人所共知的性善论.第六篇《告子》更是系统地,全面地,集中地阐明了人性善的哲学观：其中第二章指出：“人性之向善也,犹水之就下也.”第六章又集中地指出：“恻隐之心,人皆有之；羞恶之心,人皆有之；恭敬之心,人皆有之；是非之心,人皆有之.”紧接着第八章又以牛山上本来有繁茂的树木为喻,说明人皆有“性善”的“本心”,在有些人身上看不到善的行为,不是因为他们没有“善”的“本心”,只是因为它像牛山上的树木那样被砍伐殆尽了.正是这样,第十章《孟》与以上诸章在思想内容上一脉相承,论证了人皆有“所欲有甚于生,所恶有甚于死”的“本心”.恰如朱熹在《孟子集注》中所指出的：“此章言善羞恶之心,人皆有之.”只有这样确认人皆有“本心”为《孟》文的中心论点,才能和《告子》全篇乃至《孟子》全书的思想内容相吻合,才有利于正确理解孟子“王道仁政”思想的哲学根源,才有利于把握孟文的艺术风格,才有利于把它作为论说文的范文进行教学.

告诉我们要舍生取义的道理。

人是杂食动物
吃素、吃荤都可，但不可不吃
鱼是肉类，也算肉中上品，是“我”想要的，有较高的营养！
后句还有“熊掌......”，也就说明人们都有追求好事物的权利，然而自己是否
可以得到和取舍就看自己是怎样想怎样做的。
对于古人所说或现在的伟人、名人所说的话乃至每个人说的话都可以不同的理解
因为每个人的思考方式是不尽相同的，甚至是相去甚远的。
...

全部展开

人是杂食动物
吃素、吃荤都可，但不可不吃
鱼是肉类，也算肉中上品，是“我”想要的，有较高的营养！
后句还有“熊掌......”，也就说明人们都有追求好事物的权利，然而自己是否
可以得到和取舍就看自己是怎样想怎样做的。
对于古人所说或现在的伟人、名人所说的话乃至每个人说的话都可以不同的理解
因为每个人的思考方式是不尽相同的，甚至是相去甚远的。
我自己从中能得到的道理是：我们生活在现实中应该有欲望，有追求好事物的想
法，并将其付诸行动。

收起

孟子主张的舍生取义是指“生”与“义”在冲突时作者的选择，并非不热爱生命。“义”是人格的基石，在“生”与义“义”相冲突时，贪生者是懦夫，舍生取义才是做人本色

这只是一个孰轻孰重的问题。不同 的人即使是同一个东西其重要性都是不一样的。在不涉及道义的情况之下，，孟子和常人的选择是没什么两样的。是符合经济学上的所谓经济人的假定，这表明所谓圣人其实许多时候和常人也没什么分别，。就好比我们所熟知的食色性也也是孟子说的 。但是一旦涉及道义，不同的人可能就会有不同的选择。这就是孟子的去取。
至于孰高孰低，可见之了！...

全部展开

这只是一个孰轻孰重的问题。不同 的人即使是同一个东西其重要性都是不一样的。在不涉及道义的情况之下，，孟子和常人的选择是没什么两样的。是符合经济学上的所谓经济人的假定，这表明所谓圣人其实许多时候和常人也没什么分别，。就好比我们所熟知的食色性也也是孟子说的 。但是一旦涉及道义，不同的人可能就会有不同的选择。这就是孟子的去取。
至于孰高孰低，可见之了！

收起

孟子在他的《鱼我所欲也》一文中曾说：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”这样就引导我们来思考“取”与“舍”的问题。 生，谁不想？记得革命先烈李大钊说：“人生的目的，在于发展自己的生命。也有为发展生命而必须牺牲生命的时候。”这里的“发展生命”应指为人类的解放而斗争，也就是我们所说的“义”。为了“义”，可以舍弃“生”，“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”革...

全部展开

孟子在他的《鱼我所欲也》一文中曾说：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”这样就引导我们来思考“取”与“舍”的问题。 生，谁不想？记得革命先烈李大钊说：“人生的目的，在于发展自己的生命。也有为发展生命而必须牺牲生命的时候。”这里的“发展生命”应指为人类的解放而斗争，也就是我们所说的“义”。为了“义”，可以舍弃“生”，“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”革命前辈多如此，当代英烈也是层出不穷，商丘的张环礼、李学生就是新时代“舍生而取义”者也。 然而，“取”“舍”之间的关系，不仅仅存在于“生”和“义”中，更多的却表现在我们生活的其他方面。 例如，一边是住高楼大厦、吃山珍海味；一边是住茅屋吃糠菜，到底是取前者还是取后者？革命烈士方志敏是这样回答的：“为了国家的革命事业，我毫不稀罕那华丽的大厦，却宁愿居住在卑陋潮湿的茅棚；不稀罕美味的西餐大菜，却宁愿吞嚼刺口的苞栗和菜根；不稀罕把柔软的钢丝床，却宁愿住在猪栏狗窠似的住所！”这是正确对待生活享受的一个典型。现在不是也有许多“仁人志士”实践着吗？看看“二零零四感动中国”的十大人物吧！他们能成为时代的最强音符，决不是偶然的。 成为千古美谈的诸葛亮娶妻和令人心酸的普希金择美悲剧，也都向我们说明了怎样正确处理“取”、“舍”关系。诸葛亮不在乎一个人的美丑，而注重人的内心。因此他娶了一个外貌丑陋而很有才华的女子为妻，在他运筹帷幄时起了很大作用。相反，普希金却娶了一个外貌漂亮而内心异常空虚甚至肮脏的女人，以致使普希金这个伟大的诗人在情敌的枪口下饮恨而死。从这两件事中我们应该懂得，在内心美与外表美不可兼得的时候，就一定要舍“表”取“里”。 取、舍之间也表现在金钱上。《齐人攫金》讲齐国的一个“好金者”有一天到市场去，发现一个人在卖金子，就不管三七二十一抢了金子就跑。自然，他很快被抓住了。人们问他怎麽敢在青天白日、众目睽睽之下公然抢金子呢？这位“好金者”回答说：我抢金子的时候，眼睛只看到金子，没看到人。在这个故事中，就有着深刻的取、舍关系。由此我想到现实生活中，不是也有少数人像“齐人攫金”那样，贪污受贿、投机诈骗、走私贩毒，而不顾党纪国法及人民的利益吗？相比之下，在这场经济领域的斗争中更多的还是“富贵不能淫，贫贱不能移”的党员干部，他们不愧是“在金钱面前孰取孰舍”这道题的最佳答卷者。 为什麽有如此截然不同的“取”、“舍”呢？我想其根本原因还在于人的世界观和价值观的取向不同。如果我们都能像范仲淹那样“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，那麽就一定能够解答这道人生考题。

收起