唯女子与小人难养也讨论这句话

唯女子与小人难养也讨论这句话
唯女子与小人难养也
讨论这句话

唯女子与小人难养也讨论这句话
原句：唯女子与小人难养也,近之则不孙,远之则怨.——————《论语·阳货》
孔子当初是在什么一种环境下说出“唯女子与小人难养也”这句话的?这话又是对谁说的?他一宗师级别的身份,不可能在路边想着想着突然心情烦躁就开骂一八杆子打不着的妇女同志吧?在《史记·孔子世家》里,提到了孔子之前的卫国之行,孔子“居卫月余,灵公与夫人同车,宦者雍渠参乘出,使孔子为次乘,招摇市过之.孔子曰：‘吾未见好德如好色者也.’于是丑之,去卫.”我来大致翻译一下这段话,当代全国教育劳模孔老先生受卫国国君的邀请,来到了卫国参观学习休养,但在这期间,孔老先生突然发现自己被涮了,人家根本是拿他的身份来炫耀自己抬高自己而已,并不是真正支持他来这教化卫国民众的,尤其是那个卫灵公的老婆,为了抬高自己的身望,公开炫耀,贬低了孔子,孔老先生那个郁闷啊,你卫灵公到底是喜欢德才多些,还是喜欢女色多些?在你心里我和你老婆哪个重要?干醋自己吃完,依然没人鸟他,孔子怒了,说：“吾未见好德如好色者也!丢!此处不留爷,自有留爷处!GO,GO,GO!”收拾行李就离开了卫国,离开之后,心情平复了,想起卫国公老婆那种仗着得宠,骄横跋扈乱政扰民的烂事儿,就发了感慨：“唯女子与小人难养也!近之则不孙,远之则怨.”
你看,知道了这些历史背景和人生经历,孔子这话就很好理解了.我们知道,他骂的人是那种“被养”的女人和小人,女子还好说,可想想什么人才能养小人?君主啊!再看看孔子的卫国之行,一切都明白了,他这话断不是发神经突然开骂起包括自己老妈在内的所有女人,而是有一个特指的对象,这个对象,就是卫灵公那位老婆南子,就是那些“近之则不孙,远之则怨”的宫廷女权,近之则不孙,远之则怨,这后一句话怎么解释呢?就是说你作为一个君主,对那些后宫的女人和没什么本事的拍马小人太亲近了,她们就会得意忘形,忘了自己的身份,开始用你的权力胡做非为,而你疏远她们吧,她们又要埋怨,总之是非常麻烦.此前没见过什么宫廷里女人之间的斗争的孔子说出这话是可以理解的,他的担心也不是没有道理,孔子之前,妲己误国,烽火戏诸侯,这些事例还少吗?孔子之后,宦官小人当道,皇后外戚乱政的桥段更是屡屡上演,不可枚数.所以我们的女性同胞们,你们要清楚,孔子当时没发神经把你们全天下的女人不分青红皂白地乱骂一通,别再憋屈他老人家了~~
另有解:天下之情,唯男女之情为之深也,为之刻骨铭心也.恋爱中的女的,离她近了,她就不离你了,无视你了,离她远点,她就埋怨了,思念你了.男女之情,不外乎如是. 孔子算是歪打正着了.

找个很卑鄙的老婆
你就明白了

孔老二 被女人还惨了....
你要知道苏格拉底就知道 他也怕老婆..

以前读《论语》时看了一句话，唯女子与小人难养也。印象很深刻，结果一半也没有读完便将此书抛于脑后了。要说现在可以回忆起来的不过是君子小人罢了.也正是这句话，让我对孔子者个圣人有了看法，更对历史上女子地位产生了兴趣。于是，从四年级开始我便津津乐道地看起了《百家讲坛》，本不追星的我变成了追星狂，只不过追的是学术明星罢了。其中见到有些专家学者解释了，却难免有些牵强附会，难道为了一个圣人在史学界的地位就要把...

全部展开

以前读《论语》时看了一句话，唯女子与小人难养也。印象很深刻，结果一半也没有读完便将此书抛于脑后了。要说现在可以回忆起来的不过是君子小人罢了.也正是这句话，让我对孔子者个圣人有了看法，更对历史上女子地位产生了兴趣。于是，从四年级开始我便津津乐道地看起了《百家讲坛》，本不追星的我变成了追星狂，只不过追的是学术明星罢了。其中见到有些专家学者解释了，却难免有些牵强附会，难道为了一个圣人在史学界的地位就要把他说过的话涂抹成美丽动人的吗？
随后我在一些书上看到“商因妲己亡”，我看后觉得十分可笑，这种说法蒙的了后世的百姓还蒙的了现代人吗？我认为编书记册之人必将素质低下，推责护主。什么叫商因妲己而亡？纯属胡扯！没有商纣王的昏庸无道.不得民心，纵使苏妲己如何如何美丽，心眼如何如何坏，如何如何不顾社稷，商朝还会灭亡吗！可笑至极！那天下是苏妲己控权的吗？历朝历代哪个皇帝没有三妻四妾的，怎么人家没有灭亡，就你灭了呢？怎么人家没有任妃嫔胡作非为，你却任由她胡作非为呢？可笑！如果当时的妃子中没有苏妲己，那么商朝的灭亡我想必将被推到什么李夫人王夫人身上去了，推责并不是偶然的，而是必然的！再退一步说，如果一个偌大的朝廷因为一个小妃而灭亡，那么它的统治一定存在漏洞，上下朝臣千百个，商朝统治多年传承大业，亡了国推到一个手无缚鸡之力的妃子身上？红颜祸水？天下最大的笑话！要我说，谁记的史，就是谁的责，既然他吧亡国推到一个妃子身上，那么他必将没有责任心，如果让一个没有责任感的人担负大任，那么这个国家必亡无疑！为什么亡了国不会反思反而推责任呢？
一代女皇武则天也被所知，所传。正因为她立周当皇，被男子当权的观念所妒忌，找来封建古时许多史书的脏水全泼。说她当上皇帝是掐死小公主，嫁祸王皇后的。作者一定也是被当时社会风气所影响者之一，认为女子不可以当皇上而散布谣言。以当时的封建宫廷礼节来说，仔细分析一下都知道根本不可能做到。现在大多数人知道都是因为她名声很不好，被男当权者们所嫉妒而来的。况且野心勃勃的骆冰王发文书昭告天下一些莫须有的罪状都对此只字未提，如果真有此事，早就满城风雨，沸沸扬扬了，还会后来才流传开来吗？可见这是后人编进史中去的，没有依据！而最后，她还权于李唐王朝。
紫红渲染了云彩，柔然地飘于天间，那是古代女子的轻纱。夕阳西下，蓄着明日朝阳的活力，发出耀眼的光芒。而你，柔美的晚霞，努力地装饰着残日留下的印记。那无字丰碑啊，你留下了什么荡漾在我的心间？被埋没的功啊，恨你是女子吧！还有那孤雁儿的淡淡忧伤，每每低吟，我的思绪便飘在风间，用婉约的情牵引出少女情怀。你的才与男子齐名，却不忍叹一声。似轻烟笼罩着脆弱的心，你让我感慨——男尊女卑的年代，像花瓣落入澈溪，叫我们怎回忆.....

收起

“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。这是一整句话，不能分开看的。
，“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。----《论语·阳货》被普遍认为是孔子鄙视妇女和体力劳动者的论据。连海外真心尊崇孔子者也觉得难予讳言，无可奈何地说：“孔夫子就这句话说错了”。这里的前一句话“唯女子与小人难养也”几乎成了传统的以男权为中心的社会的一句至理名言。而后一句话几乎被人们遗忘了。仔细琢磨...

全部展开

“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。这是一整句话，不能分开看的。
，“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。----《论语·阳货》被普遍认为是孔子鄙视妇女和体力劳动者的论据。连海外真心尊崇孔子者也觉得难予讳言，无可奈何地说：“孔夫子就这句话说错了”。这里的前一句话“唯女子与小人难养也”几乎成了传统的以男权为中心的社会的一句至理名言。而后一句话几乎被人们遗忘了。仔细琢磨，这两句话本来是一个句号，是一句完整的话，为什么偏偏会被后人断章取义，后一半被人省略，而前一半变成了名人名言呢？这的确是一个有趣的的疏忽或者说遗忘。
这句话到底是什么意思？不妨选摘一些观点，供大家茶余饭后分享。
1。杨子彬说女子为特称非全称
从文字看，这句话，按照逻辑分析，“唯”如果是副词，作“独、只、仅仅”讲，这是历来普遍的用法。杨伯俊先生的《论语译注》就是这样译的。意思是：只有“女子与小人”难养。但只有“女子与小人”难养，并非所有“女子与小人”都难养。则这句话是特称而非全称的命题。前句是论断，后句是论据：“近之则不孙，远之则怨”是“女人与小人”难养的理由和表现，也是孔子所言“女子与小人”的界说：并非所有的女子与小人都难养，只是“近之则不孙，远之则怨”的“女子与小人”难养。孔子所说的“女子”，并不等同于妇女，“女子”这些词，只是妇女中“近之则不孙，远之则怨”者。同样，“小人”也不是男人中的体力劳动者，而只是男人中的“近之则不孙，远之则怨”者。
2。沈善增说治国之道：女、子、小人为三股政治势力
笔者在撰写《还吾老子》时意外发现，这句话其实是标点错误。“女子”中间应有标点断开，如“女、子”。“女”指的是君主的妻妾，“子”指的是君主的儿子，“小人”指的是君主周围的宠臣、佞臣、优伶、宦官之类。
从先秦典籍文献中看，君主的妻妾参政，就是为了自己生的儿子当继位者。所以伙同儿子，与近臣相勾结，争夺继承权。这是当时政治家非常关心的问题。《管子·小匡》篇中说，人君有“好田（猎）”“好酒”“好色”这三样毛病，还不是最要紧，“人君唯‘优’与‘不敏’不可。‘优’则亡众，‘不敏’不及事。”“优”即孔子所指的“小人”。因为古代贵族宴游时常有人演剧、跳舞、玩杂耍以供取乐，这类演员就称之为优或倡或俳。。《韩非子》论“八奸”，头三条，“一曰同床”，即指“女”；“二曰在旁”，指“小人”；“三曰父兄”指“子”。“女”“子”“小人”三者勾结起来，乱政篡权，是当时引发政治动乱的主要根源，因此，也是政治的首要问题。
3。钱穆说齐家之道－－如何处理同仆妾之间的关系
此处女子小人指家中仆妾言。妾视仆尤近，故女子在小人前。因其指仆妾，故称养。待之近，则狎而不逊。远，则怨恨必作。善御仆妾，亦齐家之一事。白话试译：先生说：“只有家里的妾伺和仆人最难养。你若和他们接近了，他将不知有逊让。你若和他们远了，他便会怨恨你。”
4。李敖说女人性格、小人性格－－现代版解读
孔子在说这些话的时侯,他的原义,不是特指而是泛指的原因,乃在干他颇能体味出女子与小人基本牲格的那一面。从这种体味里,孔子这段话的现代表达法该是：“只有女人和小人才是最难同他们相处的。你对他们好,他们便不知天高地厚,试探你、冒犯你、搅你；你对他们板下脸来,他们便埋怨个不停,说你对不起他。”
孔子认为，在女人身上、在小人身上,显然是有这种“女人性格”与小人性格”的,因此他发为感慨之言,做了泛指的论断。

收起

“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。这是一整句话，不能分开看的。
，“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。----《论语·阳货》被普遍认为是孔子鄙视妇女和体力劳动者的论据。连海外真心尊崇孔子者也觉得难予讳言，无可奈何地说：“孔夫子就这句话说错了”。这里的前一句话“唯女子与小人难养也”几乎成了传统的以男权为中心的社会的一句至理名言。而后一句话几乎被人们遗忘了。仔细琢磨，...

全部展开

“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。这是一整句话，不能分开看的。
，“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。----《论语·阳货》被普遍认为是孔子鄙视妇女和体力劳动者的论据。连海外真心尊崇孔子者也觉得难予讳言，无可奈何地说：“孔夫子就这句话说错了”。这里的前一句话“唯女子与小人难养也”几乎成了传统的以男权为中心的社会的一句至理名言。而后一句话几乎被人们遗忘了。仔细琢磨，这两句话本来是一个句号，是一句完整的话，为什么偏偏会被后人断章取义，后一半被人省略，而前一半变成了名人名言呢？这的确是一个有趣的的疏忽或者说遗忘。
这句话到底是什么意思？不妨选摘一些观点，供大家茶余饭后分享。
1。杨子彬说女子为特称非全称
从文字看，这句话，按照逻辑分析，“唯”如果是副词，作“独、只、仅仅”讲，这是历来普遍的用法。杨伯俊先生的《论语译注》就是这样译的。意思是：只有“女子与小人”难养。但只有“女子与小人”难养，并非所有“女子与小人”都难养。则这句话是特称而非全称的命题。前句是论断，后句是论据：“近之则不孙，远之则怨”是“女人与小人”难养的理由和表现，也是孔子所言“女子与小人”的界说：并非所有的女子与小人都难养，只是“近之则不孙，远之则怨”的 “女子与小人”难养。孔子所说的“女子”，并不等同于妇女，“女子”这些词，只是妇女中“近之则不孙，远之则怨”者。同样，“小人”也不是男人中的体力劳动者，而只是男人中的“近之则不孙，远之则怨”者。
2。沈善增说治国之道：女、子、小人为三股政治势力
笔者在撰写《还吾老子》时意外发现，这句话其实是标点错误。“女子”中间应有标点断开，如“女、子”。“女”指的是君主的妻妾，“子”指的是君主的儿子，“小人”指的是君主周围的宠臣、佞臣、优伶、宦官之类。
从先秦典籍文献中看，君主的妻妾参政，就是为了自己生的儿子当继位者。所以伙同儿子，与近臣相勾结，争夺继承权。这是当时政治家非常关心的问题。《管子·小匡》篇中说，人君有“好田（猎）”“好酒”“好色”这三样毛病，还不是最要紧，“人君唯‘优’与‘不敏’不可。‘优’则亡众，‘不敏’不及事。”“优”即孔子所指的“小人”。因为古代贵族宴游时常有人演剧、跳舞、玩杂耍以供取乐，这类演员就称之为优或倡或俳。。《韩非子》论“八奸”，头三条，“一曰同床”，即指“女”；“二曰在旁”，指“小人”；“三曰父兄”指“子”。“女”“子”“小人”三者勾结起来，乱政篡权，是当时引发政治动乱的主要根源，因此，也是政治的首要问题。
3。钱穆说齐家之道－－如何处理同仆妾之间的关系
此处女子小人指家中仆妾言。妾视仆尤近，故女子在小人前。因其指仆妾，故称养。待之近，则狎而不逊。远，则怨恨必作。善御仆妾，亦齐家之一事。白话试译：先生说：“只有家里的妾伺和仆人最难养。你若和他们接近了，他将不知有逊让。你若和他们远了，他便会怨恨你。”
4。李敖说女人性格、小人性格－－现代版解读
孔子在说这些话的时侯,他的原义,不是特指而是泛指的原因,乃在干他颇能体味出女子与小人基本牲格的那一面。从这种体味里,孔子这段话的现代表达法该是：“只有女人和小人才是最难同他们相处的。你对他们好,他们便不知天高地厚,试探你、冒犯你、搅你；你对他们板下脸来,他们便埋怨个不停,说你对不起他。”
孔子认为，在女人身上、在小人身上,显然是有这种“女人性格”与小人性格”的,因此他发为感慨之言,做了泛指的论断。
……
不知道您觉得那种比较合理？不过我想断章取义的说孔夫子蔑视全体女性似乎还是有失偏颇的，毕竟那个时候普通女性还没有登上政治历史舞台，基本上是不被社会广泛认同的，再怎么骂也骂不到她们去。个人认为把女、子、小人解读为三大政治势力的观点是比较中肯的；其次从心理学的角度讲，李敖的解读也颇有些味道。

收起

重点在“养” 这两种生物贪得无厌 而且反目无常 再加上妖言惑众 真是养起来有极大地困难。。。建议直接宰了 闷了 剁了 算了

4、唯女子与小人难养也。

原句：唯女子与小人难养也，近之则不孙，远之则怨。——————《论语•阳货》

现今女权主义抬头，孔老夫子的这一句话便立时变成了女权精英批判者们群起而攻之的绝好靶子，看看，这就是你们中国男人歧视咱女性的最初起源，孔夫子这老混蛋啊！害我们女性被压迫了几千年啊几千年，好不容易翻身做主人哪，我们要顶...

全部展开

4、唯女子与小人难养也。

原句：唯女子与小人难养也，近之则不孙，远之则怨。——————《论语•阳货》

现今女权主义抬头，孔老夫子的这一句话便立时变成了女权精英批判者们群起而攻之的绝好靶子，看看，这就是你们中国男人歧视咱女性的最初起源，孔夫子这老混蛋啊！害我们女性被压迫了几千年啊几千年，好不容易翻身做主人哪，我们要顶上半边天再抢他们的半边~~天！一时间，群情激愤，凶狠异常，热闹非凡。但各位姐姐们阿姨们姑奶奶们，且听如月影说两句话，你们把这罪过都推到孔老人家身上，却是大大地冤枉了他了。

先根据当年老孔的处境，提出一个疑问：“孔老先生当时，为什么要说出“唯女子与小人难养也”这样的话？任何人说话都不会是无缘无故的，当然，除了疯子，而我们的孔老先生应该不是疯子吧？而且这位孔老先生受《诗经》的影响很深，他说：“诗三百，一言以蔽之，思无邪”，他认为《诗经》是一部伟大的著作，而我们再来看看这部孔子都很推崇的巨著，里边倒有很大一部分歌颂了女子的活泼美丽，大方善良，歌颂了当时男女平等的浪漫爱情氛围，事实也是这样，在春秋时代，男女间是相当平等的，而孔夫子本人更是曾反复多次以诗经里的“妻子好合，如鼓瑟琴”来表达了自己对婚姻和女子的平等看待观点。所以，说孔子歧视妇女，不仅和孔子的思想不符，更与当时的民间社会整个大环境对不上号，因此这个说法，实在是大大地有待商榷。
所以我们就要看看，孔子当初是在什么一种环境下说出“唯女子与小人难养也”这句话的？这话又是对谁说的？他一宗师级别的身份，不可能在路边想着想着突然心情烦躁就开骂一八杆子打不着的妇女同志吧？在《史记•孔子世家》里，提到了孔子之前的卫国之行，孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫。”我来大致翻译一下这段话，当代全国教育劳模孔老先生受卫国国君的邀请，来到了卫国参观学习休养，但在这期间，孔老先生突然发现自己被涮了，人家根本是拿他的身份来炫耀自己抬高自己而已，并不是真正支持他来这教化卫国民众的，尤其是那个卫灵公的老婆，为了抬高自己的身望，公开炫耀，贬低了孔子，孔老先生那个郁闷啊，你卫灵公到底是喜欢德才多些，还是喜欢女色多些？在你心里我和你老婆哪个重要？干醋自己吃完，依然没人鸟他，孔子怒了，说：“吾未见好德如好色者也！丢！此处不留爷，自有留爷处！GO，GO，GO！”收拾行李就离开了卫国，离开之后，心情平复了，想起卫国公老婆那种仗着得宠，骄横跋扈乱政扰民的烂事儿，就发了感慨：“唯女子与小人难养也！近之则不孙，远之则怨。”

你看，知道了这些历史背景和人生经历，孔子这话就很好理解了。我们知道，他骂的人是那种“被养”的女人和小人，女子还好说，可想想什么人才能养小人？君主啊！再看看孔子的卫国之行，一切都明白了，他这话断不是发神经突然开骂起包括自己老妈在内的所有女人，而是有一个特指的对象，这个对象，就是卫灵公那位老婆南子，就是那些“近之则不孙，远之则怨”的宫廷女权，近之则不孙，远之则怨，这后一句话怎么解释呢？就是说你作为一个君主，对那些后宫的女人和没什么本事的拍马小人太亲近了，她们就会得意忘形，忘了自己的身份，开始用你的权力胡做非为，而你疏远她们吧，她们又要埋怨，总之是非常麻烦。此前没见过什么宫廷里女人之间的斗争的孔子说出这话是可以理解的，他的担心也不是没有道理，孔子之前，妲己误国，烽火戏诸侯，这些事例还少吗？孔子之后，宦官小人当道，皇后外戚乱政的桥段更是屡屡上演，不可枚数。所以我们的女性同胞们，你们要清楚，孔子当时没发神经把你们全天下的女人不分青红皂白地乱骂一通，别再憋屈他老人家了~~

最后一个问题，那么是谁误传了这句话，让我们可爱的女性同胞被压迫了几千年之久呢？俗话说冤有头，债有主，如月影要帮孔老夫子平反，自然也要再帮你们找到一个真正的罪魁祸首，让你们发泄出那几千年积下的怨恨（怎么说着说着象鬼片了-_-!），好了，拉回正题，西汉的时候有一位所谓的“大儒”董仲舒，此人大力主张“夫为妻纲”，就是这个家伙，借孔子的一句话断章取义，给广大的中华妇女头上戴上了千年的枷锁。看看这家伙在《基义》一书里提出的“三纲”：“君臣父子夫妻之义，皆与诸阴阳之道。君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妻为阴。王道之三纲，可求于天。”他这东西就是一为讨好历任统治者的马屁之作。“君为臣纲”，为历代皇帝所接受，渐渐形成了封建统治的一套准则，而“夫为妻纲”，则为历代男人所推崇。这“纲”是什么意思？君为臣纲，则君要臣死，臣不得不死！知道这个“纲”的厉害了吧？你想想，各位苦命的女子没嫁人前都一可人的窈窕淑女，本来身份平等，嫁了人，就得时刻提心吊胆地按着老公的这个“纲”过日子，这三纲五常，束缚了中国多少年，害了多少代人啊！

收起

本人倒是认为，讨论这句话，除了按照目前国学认为不能断章取义，要联系下文看外，还应该对女子和小人的概念有所区别。
其实，孔子这里所说的“女子”不是指一般的妇女，而是指那些上层贵族家庭的姬妾。“小人”也是指贵族家庭中的奴仆，但也不是最低贱的干粗活的奴隶，而是“有头脸”甚至是受宠的上等奴仆。也就是说，他针对的不是普遍大众的“女子”和“小人”，而是有其历史背景和所指的。这样来理解他这句话，不但上下...

全部展开

本人倒是认为，讨论这句话，除了按照目前国学认为不能断章取义，要联系下文看外，还应该对女子和小人的概念有所区别。
其实，孔子这里所说的“女子”不是指一般的妇女，而是指那些上层贵族家庭的姬妾。“小人”也是指贵族家庭中的奴仆，但也不是最低贱的干粗活的奴隶，而是“有头脸”甚至是受宠的上等奴仆。也就是说，他针对的不是普遍大众的“女子”和“小人”，而是有其历史背景和所指的。这样来理解他这句话，不但上下文是可以连贯来读，而且放在当时的历史背景下面，完全是可取的。而且，根据南怀瑾先生提出“人之阳曰男，人之阴曰女”，这里的“女”其实是一个形容词“阴性的”，组成“女子”一词引申为“内心阴险狡诈的人”。那么，“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”的意思就是，那些内心阴险狡诈、人格卑鄙龌龊的人是最难以相处的，亲近他们，他们会无礼，疏远他们，他们又会怨恨。所以，整句话是很有意思的。
至于依据，可能还是要回到这句话所在的段落里面找。《史记·孔子世家》里，提到孔子“居卫月馀，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫。”也就是说，卫灵公的宠姬，为了抬高自己的身望，公开炫耀，贬低了孔子。因此，注重礼法和尊卑秩序的孔子才会发出感慨：“唯女子与小人难养也！近之则不孙，远之则怨。”因此，孔子在谈这个话题时，是有一个特别的所指对象，就是卫国南子这类贵妇。
我个人观点。

收起

女子太精，
小人太贼。

如果我是女子，那么我会说：你是说我和你都很难养？
如果我是男子，我会说：其实我很好养活的，我老婆也很好养活！

两者都需要你来养活

此句意为 不懂自己的人 与自己很难相处。

懦夫+失败者的感言。

女人与小人是不好对付的？？？

不养女人,男人能做到离开女人吗?大于其细,难于其易;千里之行始于足下,合抱之木生于毫末.